En chemin vers la Trinité, en compagnie d'IAs

 Ayant eu besoin d'évoquer l'idée d'une double nature de l'Homme, un être tout à la fois animal et spirituel, mais je voulais m'assurer de son caractère théologiquement correct du fait du parallèle qui pouvait être fait avec la double nature du Christ. Au cours de cette conversation, l'IA s'égare assez vite mais en tenant bien les rênes, j'ai pu parvenir à une vision cohérente qui ne s'embarrasse pas des complications byzantines léguées par l'Orthodoxie. Bref, il apparaît que la double nature de l'Homme peut légitimement être mise en parallèle avec la double nature du Christ. Mais la chose est tout sauf limpide. Il reste à en faire le tour méthodiquement !  _____________________________________________ (CN206) https://claude.ai/share/e99bb3d9-2516-4438-8f52-b3c617681e13

Je cherche ici la manière avec laquelle la tradition s'est confronté au (et a résolu) le paradoxe de la ressemblance de l'Homme à Dieu dans le contexte de la parfaite transcendance de Dieu. Je cherche à savoir à quoi on est arrivé, en évoquant la Querelle des Images qui a été le moment où la question a été disputée avec le plus d'âpreté.  ____________________________________ (CN190)  Concernant seulement la représentation de Dieu, comment s'est réglée la fameuse "Querelle des images" sous le rapport de la ressemblance et de la transcendance ? La querelle des images (730-843) a mis en tension deux convictions théologiques irréconciliables en apparence, dont la résolution a été subtile et durable. Le nœud du problème Les iconoclastes (notamment Léon III et Constantin V) arguaient que représenter le Christ — et a fortiori Dieu le Père — était soit impossible , soit blasphématoire : Si l'icône prétend saisir la nature divine, elle ment par défaut (l...

 Après avoir demandé à mon IA préférée de pédaler sur une typologie des triades et guère satisfait du résultat j'ai voulu explorer une typologie... elle-même triadique, puisqu'il s'agit du fameux 1, 2, 3 de Pythagore. Alors que je lisais la réflexion proposée j'ai vite buté sur une difficulté : la triade du temps (passé, présent, futur) m'est apparue comme ne pouvant être rangée dans la catégorie triadique du "un", comme peuvent l'être le bâton, le chemin, l'histoire et tout ce qui a une extension dans l'espace ou le temps. Tout bien pesé, il semblerait que j'ai raison et tort parce que la triade du temps n'est pas celle que l'on croit. Passé, présent, futur n'est que la triade de l'être dans son extension temporelle. Départ, parcours, arrivée est la triade du mouvement, pas de l'espace. La triade du temps se trouve là où il naît : avec le désir (comme l'avait bien vu Krishnamurti). Le temps est ce qui sépare la situ...

Comme je me rends compte que c'est le travail de commentaire des conversations présentées sur ce blog qui fait obstacle à leur publication. J'ai donc décidé d'y renoncer. De dorénavant à désormais, sauf exception, je me contenterai de proposer seulement un titre "indicatif".   L'idéal serait d'alimenter ce blog directement, par l'envoi à chaud d'un simple e-mail ! _________________________________ (CN168) Quelle est l'étymologie de "trivial" ? 08:23 Le mot "trivial" vient du latin  trivialis , qui signifie littéralement "que l'on trouve au carrefour" ou "qui appartient au carrefour". Ce terme latin se décompose en : tri-  : trois via  : chemin, route trivium  : carrefour (où trois routes se croisent) À l'origin...