Le point sur l'Oméga

La perspective d'une convergence progressive de l'humanité vers un point Oméga divin qui ne serait autre que le "Christ cosmique" ne manque pas de séduction mais je l'ai toujours considérée comme une vue de l'esprit au sens péjoratif car je n'y retrouvais pas la dimension incarnée inhérente à la Passion et au sacrifice dont l'anthropologie de René Girard avait, me semblait-il, suffisamment démontré le caractère fondamental.

Pour dire les choses autrement, l'orientation de l'humanité vers le point Oméga, surtout en raison de sa dimension collective, ressemblait quand même terriblement à ces idéologies messianiques post-révolutionnaires qui, sous couvert de libération et de lendemains qui chantent, avaient amené l'enfer sur Terre. Cette focalisation sur l'Oméga n'était-elle pas la plus efficace des stratégies pour tourner le dos à l'Alpha et, donc, pour méconnaître ces "choses cachées depuis la fondation du monde" qui font le religieux archaïque ?

Je dois avouer n'être jamais allé chercher des réponses dans le texte même de Teilhard de Chardin. C'est pourquoi, reconnaissant ma complète ignorance en la matière, j'ai souhaité me faire une idée plus précise de la notion de point Oméga, mais de manière non polémique, donc sans confrontation avec la question de l'Alpha.

Cela s'est fait par une mise en regard avec le néoplatonisme qui, de par sa centration sur la structure triadique, incluait nécessairement cette idée du retour à l'Un. Ce mouvement de l'âme vers Dieu était une évidence, au moins depuis Platon et il s'agissait de voir en quoi consistait exactement l'apport de Theilhard de Chardin. 

Il semblerait que cela tienne à la dimension collective du processus qu'il évoque. C'est toute l'humanité, en tant que collectif qui opérerait cette progression vers le Christ cosmique alors que les néoplatoniciens évoquaient le "mouvement" d'une âme individuelle. 

Cette opposition individuel/collectif est particulièrement intéressante car elle vient recouper (ou se superposer ?) à l'opposition transcendance/immanence sur laquelle nous aurons à revenir tant son importance est cardinale sous le rapport de la Trinité.

 ___________________________________

Pourriez-vous résumer rapidement la perspective de retour de l'Humanité vers le point Oméga telle que l'a formulée Teilhard de Chardin ?

Voici un résumé concis de la perspective de Teilhard de Chardin sur le retour de l'humanité vers le point Oméga :

Teilhard de Chardin, jésuite et paléontologue français, a développé une vision évolutionniste et spirituelle de l'univers. Selon lui, l'évolution tend vers une complexification et une conscience croissantes. Le point Oméga représente le stade final de cette évolution.

Principales idées :

1. Convergence : L'humanité évolue vers une unification spirituelle et intellectuelle.
2. Noosphère : Une sphère de conscience collective humaine se développe autour de la Terre.
3. Christogenèse : Le point Oméga est associé au Christ cosmique, attirant l'humanité vers lui.
4. Transcendance : Le point Oméga est à la fois immanent dans le processus évolutif et transcendant.
5. Conscience universelle : L'humanité atteindra ultimement un état de conscience universelle et d'union avec le divin.

Cette vision combine science, philosophie et théologie, proposant une perspective optimiste sur le destin de l'humanité.

Je peux élaborer sur certains aspects si vous le souhaitez.

Jusqu'à quel point peut-on voir là des similitudes avec la visée néoplatonicienne et même plus antique encore d'un effort orienté vers l'union avec Dieu ?

Votre question est pertinente et met en lumière des parallèles intéressants entre la pensée de Teilhard de Chardin et des traditions philosophiques plus anciennes. En effet, on peut observer plusieurs similitudes avec le néoplatonisme et d'autres courants de pensée antiques :

1. Concept d'union divine :
   • Néoplatonisme : Plotin parle du retour de l'âme vers l'Un, source divine de toute existence.
   • Teilhard : Le point Oméga représente l'union finale avec le divin.
2. Processus ascendant :
   • Tradition antique : L'idée d'une ascension spirituelle vers le divin est présente dans le platonisme et le néoplatonisme.
   • Teilhard : L'évolution cosmique tend vers une complexification et une spiritualisation croissantes.
3. Universalité :
   • Néoplatonisme : Concept d'une âme du monde et d'un retour universel à l'Un.
   • Teilhard : Vision d'une convergence de toute l'humanité vers le point Oméga.
4. Rôle de la conscience :
   • Philosophie antique : Importance de la contemplation et de l'élévation de la conscience.
   • Teilhard : Évolution vers une conscience collective et universelle.
5. Transcendance et immanence :
   • Néoplatonisme : L'Un est à la fois transcendant et immanent dans le monde.
   • Teilhard : Le point Oméga est transcendant mais aussi présent dans le processus évolutif.

Cependant, il existe des différences notables :

1. Contexte scientifique : Teilhard intègre les découvertes modernes en biologie et en paléontologie.
2. Perspective évolutionniste : Absente des philosophies antiques, centrale chez Teilhard.
3. Christocentrisme : Teilhard lie explicitement sa vision au Christ, aspect absent du néoplatonisme.
4. Optimisme historique : Teilhard voit l'histoire comme un progrès, contrairement à certaines visions cycliques antiques.

En somme, bien que Teilhard s'inscrive dans une longue tradition de pensée sur l'union avec le divin, il apporte une perspective unique, intégrant science moderne et théologie chrétienne.

Quid de l'opposition entre individuel et collectif ? Contribue-t-elle à distinguer Plotin et Teilhard ou pas du tout ?

Votre question soulève un point crucial dans la comparaison entre Plotin et Teilhard de Chardin. En effet, l'opposition entre l'individuel et le collectif est un élément qui contribue à les distinguer, bien que de manière nuancée.

1. Chez Plotin :
   • L'accent est mis sur l'ascension individuelle de l'âme vers l'Un.
   • Le chemin spirituel est principalement une quête personnelle.
   • La contemplation et l'expérience mystique sont des actes individuels.
   • Le retour à l'Un implique une forme de dissolution de l'individualité, mais le processus y menant est individuel.
2. Chez Teilhard de Chardin :
   • L'évolution vers le point Oméga est un processus collectif impliquant toute l'humanité.
   • La noosphère représente une conscience collective en développement.
   • L'individualité n'est pas niée, mais intégrée dans un mouvement collectif.
   • La convergence finale implique une union collective avec le divin, tout en préservant une forme d'individualité.

Différences clés :

1. Échelle : Plotin se concentre sur l'âme individuelle, Teilhard sur l'humanité entière et même le cosmos.
2. Processus : Pour Plotin, c'est une ascension spirituelle individuelle ; pour Teilhard, une évolution collective.
3. Rôle de la société : Teilhard accorde une importance cruciale aux interactions sociales et au progrès collectif, aspect moins présent chez Plotin.
4. Préservation de l'individualité : Teilhard insiste davantage sur la préservation des individualités dans l'union finale.

Points communs :

1. Les deux visent une forme d'union avec le divin.
2. Ils reconnaissent une forme de transcendance.
3. L'idée d'un processus de perfectionnement est présente chez les deux.

En conclusion, bien que l'opposition individuel/collectif contribue à distinguer Plotin et Teilhard, elle n'est pas absolue. Teilhard intègre des éléments individuels dans sa vision collective, tandis que Plotin, malgré son focus individuel, reconnaît une forme d'unité finale. La différence réside principalement dans l'emphase et l'échelle de leurs visions respectives.